Arrêt Sicard 1962
| Rédigé le 15 octobre 2012 2 minutes de lecture La répartition des pouvoirs Le sujet porte sur la répartition du pouvoir réglementaire entre le Premier ministre et le Président de la République. Il faut revenir sur l'arrêt CE, septembre 1992, MEYET, qui lui-même revenait sur l'arrêt CE, 1962, SICARD. La question est celle des décrets délibérés en Conseil des ministres. Lorsqu'un décret est délibéré en Conseil des ministres, étant donné que c'est le Président qui le préside, c'est lui qui le signe. Sicard — Wikipédia. En revanche, ceux non-délibérés en Conseil des ministres sont signés par le Premier ministre. Le problème est qu'il arrive parfois que le Président de la République vienne signer un décret relevant du Premier ministre et qu'on fait passer ce décret au Conseil des ministres. Un décret qui aurait du être signé par le PM seul devient un décret délibéré en Conseil des ministres: du coup, c'est le Président le qui signe. Dans l'arrêt SICARD de 1962, le Conseil d'Etat avait dit que la signature du Président a un caractère superfétatoire, c'est-à-dire qu'elle ne change pas la nature du décret.
- Arrêt Sicard et autres, Conseil d'État, 27 avril 1962, Rec., p. 279, n° 50032 | Doctrine
- MINISTÈRE - Encyclopædia Universalis
- Sicard — Wikipédia
Arrêt Sicard Et Autres, Conseil D'État, 27 Avril 1962, Rec., P. 279, N° 50032 | Doctrine
Les parties affirment qu'ici il y a eu excès de pouvoir et violation de l'article 22 de la Constitution. En l'espèce, est ce qu'un décret est considéré comme légal même si celui-ci n'est signé que par le président de la république et non par les ministres concernés? Le Conseil d'Etat a alors tranché en faveur des demandeurs, il considère que le décret n°59-1379 du 8 décembre 1959 est entaché d'irrégularité et que par conséquent il y a un fondement à demander d'annulation du décret. ] Commentaire de décision: CE, Ass avril 1962, Sicard L'arrêt Sicard se compose de plusieurs requêtes toute similaires en certains point mais formulées de manière différente. MINISTÈRE - Encyclopædia Universalis. La première requête vient de Jean Sicard, il demande annulation pour excès de pouvoir l'application de l'ordonnance 58-1036 du 29 octobre 1958. ] En effet la décision Sicard invoque l'article 22 de la Constitution du 4 octobre 1958 qui pose le principe que les actes du Premier Ministre doivent être contresigné par lui même et les ministres concernés.
Aussi, il manquait le contreseing des ministres compétents prévu à l' article 22 de la Constitution. Arrêt Sicard et autres, Conseil d'État, 27 avril 1962, Rec., p. 279, n° 50032 | Doctrine. Décision [ modifier | modifier le code] La signature du président de la République est superfétatoire et ne rend pas le texte caduc [ modifier | modifier le code] Le Conseil d'État considère que la signature supplémentaire du président de la République est « superfétatoire », mais n'est pas de nature à rendre le texte caduc [ 1]. La signature du ministre responsable est nécessaire et son absence rend le texte caduc [ modifier | modifier le code] Le juge administratif suprême réaffirme que, conformément à l'article 22 de la Constitution, les ministres doivent nécessairement contresigner les textes, faute de quoi le texte est nul [ 2]. Postérité [ modifier | modifier le code] Extension du pouvoir réglementaire du président [ modifier | modifier le code] Le commissaire du gouvernement Ordonneau soutient que « le pouvoir exercé par le président de la République en matière réglementaire, et celui du Premier ministre en exercice, sont en réalité un pouvoir de même nature, sinon le même pouvoir susceptible d'être appliqué aux mêmes objets ».
Ministère - Encyclopædia Universalis
Résumé du document Commentaire de l'arrêt Conseil d'Etat, 27 avril 1962, Sicard Est-ce que le décret signé par le président de la République mais pas délibéré en Conseil des ministres est un décret du Président ou du Premier ministre? Extraits [... ] CE 27 avril 1962, Sicard Mots-clés: Pouvoir réglementaire, Premier Ministre, Président de la République, Décret, Constitution, Article 13, Article 21 Faits: pas grand-chose à dire. REP contre un décret qui avait été signé par le Pdt de la République mais pas délibéré en Conseil des ministres. Question de droit: Est-ce que le décret signé par le Président de la République mais pas délibéré en Conseil des ministres est un décret du Président ou du Premier ministre? [... ] [... ] En droit: aucune disposition ne prescrit que les règlements d'administration publique doivent être délibérés en Conseil des Ministres Il résulte des dispositions combinées des article 13 et 21 de la constitution que le Président de la République, à l'exception des décrets délibérés en conseil des ministres, n'exerce pas le pouvoir réglementaire.
Ces décrets sont toujours considérés comme émanant du Premier ministre en vertu de larticle 21 de la Constitution et sont de ce fait soumis aux règles de contreseing de larticle 22 de la Constitution. La signature est dépourvue de portée juridique, elle est surabondante, superflue, superfétatoire. Transposant ce raisonnement aux décrets délibérés en Conseil des ministres, le Conseil d'Etat a jugé dans larrêt Syndicat autonome des enseignants de médecine et autres du 16 octobre 1987, p. 311 quun décret délibéré en Conseil des ministres et signé par le Président de la République alors quaucun texte nimposait cette délibération, continue à ressortir de la compétence du Premier ministre. Larrêt Meyet du 10 septembre 1992, p. 327 abandonne cette jurisprudence. Désormais, tous les décrets effectivement délibérés en Conseil des ministres, ce qui inclut ceux pour lesquels aucune délibération en Conseil des ministres nest prévue par un texte, sont des décrets du Président de la République.
Sicard — Wikipédia
Carte mentale Élargissez votre recherche dans Universalis Du point de vue politique, le « ministère » se confond avec l'ensemble des ministres qui, sous la double autorité du président de la République et du Premier ministre, exercent collégialement et solidairement les attributions gouvernementales. Sous cet angle, chaque ministre constitue une autorité politique. Du point de vue administratif, le ministère est la structure fondamentale d'encadrement et de répartition des services publics, au niveau de l'administration centrale. Chaque ministre se trouve placé à la tête d'un département ministériel et constitue donc aussi une autorité administrative. La répartition des tâches administratives de l' État entre les différents ministères obéit au principe de la différenciation ministérielle, conçue d'abord comme une spécialisation géographique sous l'Ancien Régime, puis, depuis la Révolution, comme un découpage fonctionnel, c'est-à-dire par matières. Il en résulte que chaque département ministériel est spécialisé quant à son objet et que le nombre des ministères n'étant limité ni par une règle constitutionnelle ni par une règle légale, on assiste depuis le xix e siècle à un développement important de cette différenciation, au fur et à mesure qu'apparaissent des objets nouveaux.
Le Conseil d'État constate l'absence des contres seings de la part des ministres dans la décision Sicard, c'est pourquoi on peut constater que le Conseil d'État retient dans sa jurisprudence que ce sont les ministres qui sont dans l'obligation de signé les décrets sous peine de nullité. Ici dans la décision Sicard, le ministre des finances et des affaires économiques et le secrétaire d'état du Premier Ministre auraient du contresigner le décret n°59-1379 du 8 décembre 1959. ]